近期，廣東省高級人民法院發(fā)布第二批打擊整治養(yǎng)老詐騙典型案例，其中刑事案件3宗、民事案件1宗。案例發(fā)布主要包括依法嚴懲利用保健食品、虛構(gòu)投資項目、冒充國家工作人員和以“養(yǎng)老”名義投資房地產(chǎn)等手段侵害老年人財產(chǎn)安全的違法犯罪行為，為依法懲處嚴重損害老年人合法權(quán)益、嚴重影響老年人身心健康和家庭和睦、嚴重影響社會和諧穩(wěn)定等違法犯罪，助力廣大老年人安享幸福晚年營造良好的社會環(huán)境。
一、嚴懲利用保健食品詐騙老年人犯罪——葉友健等詐騙案
二、嚴懲以高息借款為名詐騙老年人犯罪——廖翠萍詐騙案
三、嚴懲冒充國家工作人員詐騙老年人犯罪——莫彬詐騙案
四、依法整治商品房銷售欺詐老年人行為——陳某某與某養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)公司等房屋買賣合同糾紛案
一、嚴懲利用保健食品詐騙老年人犯罪——葉友健等詐騙案
（一）基本案情
2015年3月起，被告人葉友健、林彩英等28人先后在廣州市各區(qū)街巷設立多間門店，利用在門店銷售五谷雜糧等“綠色食品”為幌子，吸引老年客戶辦理會員卡并收集其家庭、經(jīng)濟、疾病等信息，組織老年人外出旅游，舉辦“養(yǎng)生保健”講座，利用假冒的“專家”“醫(yī)生”“營養(yǎng)師”按事先收集的信息為老年人“診病”，通過夸大老年人病情、渲染保健食品稀缺性及治療功效等方式，以市場價10倍甚至更高的價格銷售保健食品，騙取以老年人為主的320名被害人共計1527萬余元。
（二）裁判結(jié)果
廣州市中級人民法院一審認為，被告人葉友健、林彩英糾合其他被告人，以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法共同詐騙他人財物，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。以詐騙罪判處葉友健有期徒刑十二年，并處罰金50萬元；林彩英有期徒刑十年，并處罰金30萬元；其余26名被告人分別判處有期徒刑七年至一年八個月，并處相應罰金；追繳犯罪所得退賠各被害人。廣東省高級人民法院二審裁定維持原判。
（三）典型意義
犯罪分子利用老年人重視健康、需要關(guān)懷的心理，以溫情博取信任和收集信息后，以組織免費旅游、講座為幌子，再假扮專業(yè)人士通過夸大病情、夸大保健食品功效等連環(huán)套路，一步步誘騙老年人落入其精心布下的銷售陷阱，騙取老年人財物。人民法院依法嚴厲懲處利用保健食品詐騙老年人犯罪，維護老年人身心健康，守護老年人“錢袋子”。
二、嚴懲以高息借款為名詐騙老年人犯罪——廖翠萍詐騙案
（一）基本案情
2013年9月至2020年9月，被告人廖翠萍在其經(jīng)營的書店已資不抵債，無法繼續(xù)經(jīng)營，且本人無償還能力的情況下，虛構(gòu)其與政府單位有合作訂單、購買書本需要資金周轉(zhuǎn)、書店擴大業(yè)務、投資人臉識別設備等理由，以月息3分至1角不等的高額利息回報為誘餌，騙取77名被害人借款319筆共計1621.4萬元，其中絕大部分被害人為老年人。所騙款項被廖翠萍用于歸還高利貸及日常開支，造成被害人實際損失454.3萬元。
（二）裁判結(jié)果
興寧市人民法院生效判決認為，被告人廖翠萍以非法占有為目的，詐騙他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。以詐騙罪判處廖翠萍有期徒刑十年，并處罰金30萬元；追繳其違法所得退賠各被害人。
（三）典型意義
犯罪分子以高息“借款”為誘餌，采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相、“拆東墻補西墻”等手段，引誘防騙意識能力較弱的老年人出借款項，給眾多老年人造成重大經(jīng)濟損失，社會影響惡劣。人民法院依法嚴厲懲處以老年人為對象、以高息“借款”為名實施的詐騙犯罪，切實維護老年人合法權(quán)益。
三、嚴懲冒充國家工作人員詐騙老年人犯罪——莫彬詐騙案
（一）基本案情
2020年6月至10月，被告人莫彬在英德市某鎮(zhèn)，冒充省扶貧辦工作人員“黃局長”及包工頭等角色，以辦理國家扶貧工作為由，虛構(gòu)能幫助購買“老人扶貧基金”“扶貧社保”“扶貧房”等事實，多次騙取被害人黎某某等4名老年人共計33.6萬元；通過虛構(gòu)認識上級扶貧辦領(lǐng)導，能爭取扶貧經(jīng)費建設文化室、飯?zhí)玫仁聦崳啻卫檬杖№椖繂淤Y金、押金、路費等理由，騙取該鎮(zhèn)村民小組集體經(jīng)費42.1萬元。
（二）裁判結(jié)果
英德市人民法院生效判決認為，被告人莫彬以非法占有為目的，冒充國家機關(guān)工作人員，采取虛構(gòu)事實的方式騙取他人錢財，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。莫彬以養(yǎng)老名義騙取多名老年人，情節(jié)惡劣，可酌情從重處罰。鑒于莫彬到案后如實供述犯罪事實，以詐騙罪判處莫彬有期徒刑十一年，并處罰金10萬元；責令其退賠各被害人經(jīng)濟損失。
（三）典型意義
犯罪分子冒充國家工作人員，以辦理國家扶貧工作為由，虛構(gòu)幫助購買“老人扶貧基金”“扶貧社保”等名目，多次騙取農(nóng)村老年人的積蓄錢財，損害國家機關(guān)公信力，性質(zhì)惡劣。人民法院依法嚴厲打擊冒充國家工作人員詐騙老年人犯罪行為，為維護老年人合法權(quán)益提供有力司法保障。
四、依法整治商品房銷售欺詐老年人行為——陳某某與某養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)公司等房屋買賣合同糾紛案
（一）基本案情
2017年8月，陳某某收到某養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)公司派發(fā)的宣傳單，宣傳內(nèi)容為“投資養(yǎng)老，定選西關(guān)”“首個一站式養(yǎng)老綜合配套公寓”“養(yǎng)老無憂，十年即回本”等，某養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)公司承諾采取售后返租養(yǎng)老公寓的方式，十年收回成本，隨后雙方簽訂《不動產(chǎn)買賣合同》《不動產(chǎn)委托經(jīng)營管理合同》等協(xié)議，約定以總價63.4萬元購買涉案商鋪。后陳某某根據(jù)某養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)公司要求向某養(yǎng)老投資公司支付定金、購房款等36萬元，但某養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)公司未依約辦理過戶登記手續(xù)，該養(yǎng)老公寓項目亦因消防申請未獲批準而不能實現(xiàn)。陳某某遂訴至法院，要求解除涉案《不動產(chǎn)買賣合同》等協(xié)議，某養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)公司等返還款項。
（二）裁判結(jié)果
廣州市荔灣區(qū)人民法院生效判決認為，陳某某與某養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)公司雖簽訂《不動產(chǎn)買賣合同》等協(xié)議，但涉案商鋪產(chǎn)權(quán)人為葉某某，且某養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)公司不能提供證據(jù)證明葉某某在簽訂合同前同意或簽訂合同后追認將涉案商鋪出售給陳某某，亦無證據(jù)證明葉某某已收到購房款。現(xiàn)陳某某至今未收樓和取得涉案不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證，其要求解除與某養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)公司簽訂的相關(guān)協(xié)議并退還購房款，應予以支持。故判決確認涉案《不動產(chǎn)買賣合同》等協(xié)議解除，某養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)公司等向陳某某返還購房款項36萬元。
（三）典型意義
依法整治商品房銷售中以“養(yǎng)老”名義進行虛假宣傳等涉詐問題，是打擊整治養(yǎng)老詐騙專項行動的重要內(nèi)容。本案依法確認涉詐商品房銷售合同解除，支持老年人取回購房款，向社會傳遞出堅決抵制打著“養(yǎng)老”旗號誘騙老年人“投資”“理財”行為，守護好老百姓“養(yǎng)老錢”的強烈信號。
本文主要來源：廣東省高級人民法院
