七旬老人一生未婚 無子女、親生手足 離世后留下的大筆遺產 卻成了旁系親戚們爭奪的目標 那么他們有權繼承嗎？ 日前 上海浦東法院就審理了這起案件 三位親屬都稱盡了扶養義務 2019年7月，張老伯因病去世，他一生未婚、無子無女、無直系兄弟姐妹。而他留下的大筆遺產，讓旁系親戚們紛紛動了心思。 原告張老伯的堂妹張麗覺得，張老伯生前，她每周都去看望，并為他洗衣做飯，盡到了主要的贍養義務。張老伯的姑姑和表弟對此卻不予認可，三方爭執不下，于是張麗將他們起訴至法院。 庭審中，姑姑張紅表示，多年來自己從未中斷過對張老伯的探視及照顧，老人去世后，自己還承擔了全部喪葬義務，故有權繼承全部遺產份額。 表弟朱強同樣堅稱自己照料張老伯，還曾幫他在樓下找了房子，居住在此的4個月都由自己照顧，并且張老伯掛有人造糞口袋，自己多次幫其清潔，在他搬新居后也經常前去照料，盡到了最主要的義務。 對被繼承人扶養處于一般親友往來法院駁回全部訴請 上海浦東法院經審理后認為，本案的爭議焦點在于，三人是否各自對張老伯扶養較多。 首先，因張老伯自身經濟能力較好，無需原被告提供經濟支持，三人均不存在供養。 其次，生活上而言，張老伯雖曾患有癌癥，但治療后保有獨立生活能力。張麗和張紅主張的照顧時間發生在張老伯中年時期，且照料活動較少；朱強的照料則主要集中于張老伯居住于其樓下的較短時間內，且張老伯給予過相應補貼。 最后，就精神上的慰藉，原被告均未提供充分證據。 最終法院認定，三個親戚雖然都進行了一定程度的扶養，但都屬于一般的親戚朋友之間的日常往來，達不到法律規定的扶養較多的程度，判決駁回了堂妹張麗的全部訴訟請求。 案例一經曝光后 迅速登上熱搜 引發不少網友關注 法官說法：血緣不是唯一“標準” 1.人人都能分一杯羹？關鍵看是否扶養較多 根據《民法典》第1123條規定，被繼承人去世后，如果留有合法的遺囑，就按照遺囑來分配遺產，如果沒有遺囑，就按照法定繼承由法定繼承人來繼承。本案中，張老伯生前沒有寫下遺囑，法定繼承人全部缺失。在這種情形下，原、被告三人請求分割遺產的依據是《民法典》第1131條規定，即繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人，可以分給適當的遺產。 本案中，三名親戚對張老伯的照料尚處于一般親戚朋友之間的往來水平，故不應分得遺產。當然，若確實對被繼承人進行了較多扶養，也可分得適當遺產。 2.無人繼承又無人受遺贈，遺產歸國家所有 《民法典》第1160條規定，無人繼承又無人受遺贈的遺產，歸國家所有，用于公益事業；死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體組織所有。 張老伯的情況符合上述規定。 現實生活中，受多重因素影響，財產無主的狀況有時無法避免。去年1月1日起正式施行的《中華人民共和國民法典》將代位繼承的范圍進一步擴大，具有一定的積極意義。只要盡到積極撫養義務，這可以讓家族財產盡可能地流轉于家族內部，避免淪為無主財產。 此外，《民法典》還增加了寬恕制度，給兒女悔過自新機會。都知道生活中總會出現一些不孝子或者不孝女，所以老人在立遺囑的時候可能會將他們的繼承權排除在外，但如果子女有悔改之意，開始孝順父母，并且也得到了老人的原諒，那么還是有機會獲得繼承權的。
文章來源：廣東普法綜合整理，主要內容源自新民晚報
對此，你怎么看？
