第十期（萬慧達(dá)案件案例淺析）

　　1.商標(biāo)法：商標(biāo)維持注冊

　　萬慧達(dá)代理他人針對景東陶瓷集團(tuán)注冊的第21類商標(biāo)無效宣告答辯案件中，國知局認(rèn)定，爭議商標(biāo)由中文“景東”、其對應(yīng)漢字拼音“JING DONG”及圖形組成，其整體有別于縣級以上行政區(qū)劃名稱“景東”，且“景東”為被申請人企業(yè)字號，同時結(jié)合被申請人在案提交的使用宣傳材料、有關(guān)報道及其所獲榮譽證據(jù)可以證明爭議商標(biāo)經(jīng)過使用在陶瓷產(chǎn)品上已與被申請人形成對應(yīng)關(guān)系。因此爭議商標(biāo)在指定使用商品上應(yīng)不易使相關(guān)公眾認(rèn)知為地名，爭議商標(biāo)維持注冊。

　　2.商標(biāo)法：商標(biāo)被不予注冊

　　萬慧達(dá)代理石林集團(tuán)針對他人初步審定的第35類商標(biāo)異議申請案件中，被異議商標(biāo)指定使用在第35類“廣告宣傳；商業(yè)信息”等服務(wù)上，異議人提交的證據(jù)證明，異議人注冊并使用在“現(xiàn)場表演”等服務(wù)上的第1764414號商標(biāo)經(jīng)長期使用與廣泛宣傳具有較高知名度，為相關(guān)公眾所熟知，曾獲得《商標(biāo)法》第十三條保護(hù)。被異議商標(biāo)與該商標(biāo)漢字完全相同，已構(gòu)成對異議人商標(biāo)的摹仿，若核準(zhǔn)被異議商標(biāo)注冊并使用在其指定使用服務(wù)上容易誤導(dǎo)公眾，致使異議人的利益可能受到損害。

　　3.商標(biāo)法：商標(biāo)予以初步審定

　　萬慧達(dá)代理中信集團(tuán)申請的商標(biāo)駁回復(fù)審案件中，國知局認(rèn)定，商標(biāo)權(quán)利屬于私權(quán)利，商標(biāo)授權(quán)審查審理中使用《商標(biāo)法》第三十條時，也要適當(dāng)考慮商標(biāo)權(quán)利人的利益和主觀意思表示。本案引證商標(biāo)所有人同意申請商標(biāo)在中國注冊系其對自身權(quán)利的有權(quán)處分，該共存協(xié)議不存在違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定。同時考慮到本案申請商標(biāo)與引證商標(biāo)整體構(gòu)成有所不同，故申請商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。在本駁回復(fù)審案件中，申請人向國知局提交的在先商標(biāo)權(quán)利人出具的《商標(biāo)共存同意書》被國知局接受。

　　4.商標(biāo)法：商標(biāo)予以初步審定

　　萬慧達(dá)代理太倉聚一堂公司申請的商標(biāo)駁回復(fù)審行政訴訟案件中，北京知識產(chǎn)權(quán)法院接受了《商標(biāo)共存同意書》，認(rèn)定申請商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

　　5.商標(biāo)法：商標(biāo)被不予注冊

　　萬慧達(dá)代理泰康保險集團(tuán)針對他人初步審定的第35類“泰康民利”商標(biāo)異議申請案件中，國知局認(rèn)定，被異議商標(biāo)指定使用服務(wù)與異議人引證商標(biāo)等核定使用的部分服務(wù)在內(nèi)容、方式、目的及對象等基本相同，屬于類似服務(wù)，被異議商標(biāo)

完整包含異議人引證商標(biāo)“泰康”、“泰康云”等的顯著部分“泰康”且未形成明顯有別的其他含義，雙方商標(biāo)若共存于市場上易使消費者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故雙方商標(biāo)已構(gòu)成使用于類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。

　　6.商標(biāo)法：商標(biāo)被不予注冊

　　萬慧達(dá)代理天天快遞公司針對他人初步審定的第39類商標(biāo)異議申請案件中，國知局認(rèn)定，被異議商標(biāo)與異議人引證商標(biāo)“天天快遞”指定使用服務(wù)在服務(wù)內(nèi)容特點等方面相同，屬于類似服務(wù)，雙方商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫、含義及整體外觀上區(qū)別不明顯，已構(gòu)成使用于類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，如予并存使用易造成消費者的混淆誤認(rèn)，違反了《商標(biāo)法》第30條關(guān)于禁止在相同或類似服務(wù)上注冊相同或近似商標(biāo)的規(guī)定。

　　7.商標(biāo)法：商標(biāo)被不予注冊

    萬慧達(dá)代理完美（中國）針對他人初步審定的第3類商標(biāo)異議申請案件中，國知局認(rèn)定，被異議商標(biāo)與異議人“MARIE-ANNE”等引證商標(biāo)在字母構(gòu)成、讀音呼叫上較為相似，被異議商標(biāo)指定使用商品與異議人引證商標(biāo)核定使用商品在功能、用途等方面相近，屬于類似商品，雙方商標(biāo)并存使用在類似商品上，易造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)。

　　8.商標(biāo)法：商標(biāo)被不予注冊

　　萬慧達(dá)代理完美（中國）針對他人初步審定的第29類“PERFECT TASTE”商標(biāo)異議申請案件中，國知局認(rèn)定，被異議商標(biāo)“PERFECTTASTE”完整包含異議人引證商標(biāo)或其英文部分“PERFECT”，雙方商標(biāo)已構(gòu)成近似商標(biāo)。

　　9.商標(biāo)法：商標(biāo)被不予注冊

　　萬慧達(dá)代理六福集團(tuán)針對他人初步審定的第14類商標(biāo)異議申請案件中，異議人引證商標(biāo)“六福”具有一定知名度，被異議商標(biāo)漢字部分完整包含異議人引證商標(biāo)漢字或其顯著部分“六福”，且整體未形成明顯有別的其他含義，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為雙方商標(biāo)系來自同一市場主體的系列商標(biāo)或存在特定聯(lián)系，故雙方商標(biāo)已構(gòu)成近似商標(biāo)，并存使用于相同及類似商品上易造成消費者的混淆誤認(rèn)。

　　10.商標(biāo)法：商標(biāo)被不予注冊

　　萬慧達(dá)代理維他奶公司針對他人初步審定的第30、32類商標(biāo)異議申請案件中，國知局認(rèn)定，被異議商標(biāo)指定使用部分商品與異議人引證商標(biāo)核定使用商品屬于類似商品，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)“維他”、“維他奶”在文字構(gòu)成、呼叫、整體視覺效果等方面區(qū)別細(xì)微，雙方商標(biāo)并存使用在上述部分商品上易使公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，違反了《商標(biāo)法》第三十條關(guān)于禁止在相同或類似商品上注冊相同或近似商標(biāo)的規(guī)定。“維他”、“維他奶”商標(biāo)經(jīng)長期宣傳及使用已為相關(guān)公眾所熟知并曾被擴大保護(hù)，被異議商標(biāo)完整包含該馳名商標(biāo)，且雙方商標(biāo)使用商品有著極高的關(guān)聯(lián)度，被異議商標(biāo)在其他商品上的使用易使公眾誤認(rèn)為是異議人的系列商標(biāo)或與異議人存在相當(dāng)程度的聯(lián)系，從而誤導(dǎo)公眾，致使異議人的利益可能受到損害，因此，被異議商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條第三款規(guī)定禁止的情形。

　　11.商標(biāo)法商標(biāo)予以初步審定

　　萬慧達(dá)代理山西農(nóng)村信用社聯(lián)合社申請的“晉享積分”、“晉享e貸”商標(biāo)駁回復(fù)審行政訴訟案件中，北京知識產(chǎn)權(quán)法院接受了《商標(biāo)共存同意書》，認(rèn)定申請商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條、三十一條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。

　　12.商標(biāo)法：商標(biāo)被不予注冊

　　萬慧達(dá)代理北京譽華特公司針對他人初步審定的第9、42類商標(biāo)異議申請案件中，國知局認(rèn)定，被異議商標(biāo)完整包含異議人引證商標(biāo)顯著部分文字“前途”，雙方商標(biāo)在部分類似商品/服務(wù)上已構(gòu)成類似商品/服務(wù)上的近似商標(biāo)。且據(jù)異議人提供的證據(jù)及我局查明的事實，被異議人除本案被異議商標(biāo)外，另申請注冊了100余件商標(biāo)，其中不乏與他人在先注冊且知名度較高的商標(biāo)近似的商標(biāo)，同時被異議人申請注冊的三十余件商標(biāo)已被多家企業(yè)提出異議。結(jié)合本案被異議商標(biāo)完整包含異議人在先注冊商標(biāo)顯著識別部分文字“華冠”及“前途”的事實，被異議人的上述行為具有明顯的抄襲、摹仿他人商標(biāo)的故意，擾亂了正常的商標(biāo)注冊管理秩序，違背了《商標(biāo)法》關(guān)于禁止以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊的立法精神。在本異議案件中，異議人主動向國知局提交了被異議人及其關(guān)聯(lián)公司未在其公司注冊地實際經(jīng)營的相關(guān)實地調(diào)查證據(jù)，并說明了被異議人在多個商品和服務(wù)類別上申請注冊了130余件商標(biāo)的情況，包括“百程旅行網(wǎng)、自如寓、美樂家、分答、斯凱榮、RENAULTS.A.”等多件與他人知名商標(biāo)相近似的商標(biāo)，證明被異議人申請被異議商標(biāo)超出其正常的生產(chǎn)經(jīng)營需要，擾亂了正常的商標(biāo)注冊管理秩序，不正當(dāng)占用了公共資源。

　　13.商標(biāo)法：商標(biāo)被宣告無效

　　萬慧達(dá)代理全民快遞針對他人注冊的第9類商標(biāo)無效宣告申請案件中，國知局認(rèn)定，爭議商標(biāo)“貨啦啦”與在先申請的引證商標(biāo)中文字“貨拉拉”文字構(gòu)成相近，雙方商標(biāo)同時使用在上述商品上易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。本案中，在案證據(jù)可以證明申請人“貨拉拉”商標(biāo)具有一定知名度，被申請人將相近似文字的“貨啦啦”標(biāo)識申請注冊本案爭議商標(biāo)，難謂巧合。除本案爭議商標(biāo)之外，申請人還申請注冊了四十余件商標(biāo)，其中包括“吉野家”、“途牛”、“領(lǐng)英”、“中復(fù)人人在線”等商標(biāo)，同時包括多件與申請人商標(biāo)相同的“貨拉拉”商標(biāo)，故被申請人的行為具有借助他人商譽謀取不正當(dāng)利益的意圖，有違誠實信用原則，擾亂了正常的商標(biāo)注冊管理秩序和公平有序的市場競爭秩序，因此，爭議商標(biāo)的注冊已構(gòu)成第四十四條第一款“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”所指情形。